Analyse Wikipédia n°2

Article Wikipédia : “Camion-citerne feux de forêts”

https://fr.wikipedia.org/wiki/Camion-citerne_feux_de_for%C3%AAts

Tout d’abord, au début de l’article nous voyons que Wikipédia qualifie celui-ci “d’ébauche” ce qui signifie que l’article est imparfait, voire même un brouillon pas encore achevé. De plus, pour trouver si c’est un bon article, même si avec le commentaire de Wikipédia cela ne semble pas être le cas, regardons sa
bibliographie. Nous observons qu’il y a une seule référence provenant du site officiel du Ministère de l’Intérieur. Malgré la fiabilité de cette source, une seule référence n’est vraiment pas suffisante lors de la rédaction d’un article, surtout que ce dernier comporte plus de 700 mots.
De plus, il existe qu’en deux langues (français et anglais), ce qui est très peu et montre bien que cet article n’est pas apprécié. Si nous regardons l’historique, nous remarquons un grand nombre de changements. Cependant, ils ont visiblement l’air d’être mineurs, comme la correction de faute d’orthographe.
D’un point de vue du lecteur, il faut vérifier avec une grande attention la fiabilité de chaque information car on ne sait pas d’où elle provient donc c’est une grande perte de temps. Personnellement je trouve que cet article est brouillon dans sa structure.
Par contre, en le lisant je trouve que l’auteur est neutre dans ses propos.

Pour conclure, cet article n’est pas fiable car il manque de sources et de recherches approfondies. Néanmoins il est neutre, sans prise de position clairement exprimée. Mais cela n’est pas suffisant pour conseiller cet article, pour ma part ce n’est pas un bon article car il diffuse des informations sans citer les sources et donc la possibilité de vérifier leur fiabilité ou même le plagiat que l’auteur aurait pu faire.